這是前陣子某車友傳來給小索的相片
圖中是TU45在拆除管胎時碳布被撕起了一大片
這是前陣子某車友傳來給小索的相片
圖中是TU45在拆除管胎時碳布被撕起了一大片
下圖是馬牌 GP4000SⅡ的"外胎"側邊的印字
寫著:23-622、(700 x23c)
而CADEX 28x622/700x28c再下圖是Campagnolo bora one DB "輪圈"氣嘴旁的貼紙
貼著:ETRTO 622x17c
三者都不約而同出現了622這數字,到底這個數字是什麼?代表的意思是?
首先700x23c,這大家都知道;700就是公路車外胎(安裝後)大約的外徑,23c就是(安裝後)大約的寬度
當然這值肯定不是很精確(胎愈大的話外徑跟寬度也會跟著增大)
只是一個公定的標準名稱,大家方便溝通而已
但如果裝過很肥的外胎就會發現,怎麼瘦的胎跟肥的胎尺寸差這麼多?為何能裝在同一個框上呢?
GP5000 32c -->23c
其實什麼胎的尺寸跟什麼框是否匹配,我們看的是:ETRTO 622 這個值
ETRTO (European Tire and Rim Technical Organization)歐洲輪胎與輪框技術組織
該組識定義了輪胎與輪框的尺寸,相當然爾兩者要能匹配,買來的胎才能安裝的上去
對輪胎而言:622mm就是外胎胎唇處的內徑
早期的Clincher輪框該值都偏小,所以外胎會比較好裝是可預期的,當然騎一騎破胎的話外胎要脫離框體也是比較容易的
新式的Tubeless輪框,與外胎的尺寸是緊配的,裝胎比較困難,但破胎的話外胎較不易脫離框體,大大增加安全性
其實聽小索講解完後大家就會知道:一般消費者是否知曉622這值,問題並不大
你去買胎跟老板說要公路車用的,通常拿到手的自然就是622內徑的外胎
但對於輪胎與輪框的製造商而言,該值就異常重要了~~~~~
下次小索再展示市面上看似Tubeless的輪框,但實際卻是clincher輪框給大家看看
![]() |
2023 SOLE TR50 零式 DB;重量1410g±3% |
<SOLE TR35 零式 DB、TR50 零式 DB>
該專案是今年上半年就開始啟動
原因之前小索有提過:由於之前配合的花鼓廠訂單滿載、交期要360天,如此一來勢必要有替代方案
![]() |
交期需360天,其實光問到"這個"交期就超過2個月;200組的訂單對大公司來說真的也只是九牛一毛 |
當面洽談後,老闆也是個性情中人;針對小索的一些要求也並非全盤接受,而是會提供一些自身的經驗與建議,這跟小索倒是有幾分相似
等圖面的尺寸、重量、規格……都確認好後,就趕緊排定打樣
不過因為樣品數量稀少,一些關鍵料件還是一直延期,直到幾個月前才拿到打樣品
樣品拿到後,最重要就是趕緊編組起來送去做疲勞測試
一開始機測廠商希望多寄些備品,怕有損壞可以替換;內外胎小索就挑特別粗重的,幅條鋁頭各配個2組,當然順利的話,我想是用不到的
![]() |
自己的產品什麼水平其實是清楚的,該測的也不會少 |
測試的條件是依ISO4210的標準值再加強
1. 單輪的總負重從65kg,提升至一般公路車胎的上限70kg
2. 跳塊的碰撞次數由 "75萬次" 提升至Double "150萬次"(走行的速度不變,所以測試的時間&距離加倍)
那測試的結果:當然是PASS
直到打樣品通過機測,小索才安心排定量產
========================================================================
至於改動的部份就是小索最在意的花鼓重量,較原有的花鼓重量減少~10% 40g
一般廠商為了輕量會把花鼓耳做小,但這就失去小索開發"零式"的本意
花鼓幾合鼓耳大小都沒做任何更動,以往"零式輪組最優異的剛性"仍是傳承下來
![]() |
2023 SOLE TR35 零式 DB;重量1300g±3% |
培林的尺寸從"前2大、後2大"改為"前1大1小、後1大1小",這做法是參照許多一級輪的設定:Cadex、DTSwiss ARC1100;且經過之前機測的考驗,培林狀態還是跟新的一樣!
![]() |
DTSwiss輪組的料件規格標示,是小索看過的廠輪中最完整的;ARC1100/1400為了等級劃分:陶瓷培林都用上 |
至於原有的防咬鋼片,因為更換花鼓廠自然就沒法保留!新的碟煞公路車花鼓是"無"防咬鋼片的
輪組的部份,保留TR35、取消原有的TR45改為 TR50(原因:TR45的重量與TR35太過接近-->為了做出差異化;當然若您還是喜歡TR45,還是可以預訂,但交期基本上就是2個月;PS:TR45與TR50兩種框體並無等級上的差別)
![]() |
2023 SOLE TR45 零式 DB;重量:1375g±3% |
重要參數如下:
SOLE TR35 零式 DB 重量:1300g±3%;32500元
SOLE TR50 零式 DB 重量:1410g±3%;33000元
附件:無內胎氣嘴X2;雙輪袋
具備良好剛性,輕盈重量,且框外寬為29mm的空力框型;無內胎、開口胎皆通用
輪組三個性能指標:剛性、重量、風阻 皆為頂標
保固跟之前一樣:非人為損壞保固一年,超過一年或二手品皆保修到小索不騎車的那天
而軸承算是磨損件,不在保固的範圍內(但基本上防水設計小索是有要求的,不需太擔心)
最後最後、預計2023/1/6開始販售
有需要可 私訊 車狂之家粉絲頁 下訂!!
謝謝大家!
幾年前新輪組開發上,小索在"幅條"的選用上陷入了兩難
以材質來說,鋼材是大宗、碳纖複合材是後起之秀、鋁材沒考慮的必要(體積更大更重,外觀取向的東西、跟性能扯不上邊)
鋼材既然是最多人用的,代表也是最為普級,價格最為合理,歷經數十年經驗也最為穩定
單就幅條的性能而言:鋼材重量不如碳纖、剛性不如碳纖、風阻勝過碳纖;似乎幅條用碳纖是個不錯的選擇??
但小索常說的就是,輪組就是一個系統,不是單單把幾個零件組裝起來這麼簡單
市面上通用的零件組裝而成的稱為手編輪,特殊設計與理念蘊含其中並開發特規料件可稱之為廠輪
比方:Cadex的碳幅條:
DTSwiss 輪組上專用的花鼓、幅條:
ZIPP 的 (Total System Efficiency)系統總效能:
SOLE 零式花鼓:
以輪子的三個性能指標:風阻、重量、剛性
鋼幅條可以比碳幅條來的更會細小、所以風阻上佔優
重量與剛性是碳幅條的優勢,這部份看來是碳幅條領先,但若牽扯到整組輪子的重量就不是這麼簡單
![]() |
相同長度下,碳幅條與鋼幅條的重差差 |
真實的情況是:碳幅條頭尾皆需金屬件連接(鋁件)增大了體積,雖省去了幅條重量、但花鼓與輪框卻因此加重
導致最終成品輪組的重量並沒有太大差別,那最終的剛性?直接上實測結果:
小索只能說,就目前實測多組碳幅條輪組的心得:碳幅條很搶眼,很吸睛,但在性能上似乎沒什麼明顯優勢
若要提缺點的話:特規料件修復較為不易成本較高,多為隱藏式鋁頭設計拆胎拆襯帶才能調整偏擺,幅條剛性上升連帶影響輪組的舒適度下降……
====================================================================
Anyway,回到開頭所說
像Cadex 50 Ultra這種霸氣的寬寬扁扁的扁幅條,空力性能應該是超優才對?
其實小索幾年前也是這麼想的,如果朝你吹來的風固定在0度角,那這的確是成立的
但現實的結果很明顯不是這樣,愈寬扁的幅條、在大於零度角的風向下,風阻就會增大(扁平的幅條在有角度的情況下本身就不是Aero Profile)
像下圖這種胖胖的幅條在大於0度角的情況下風阻反而更低
![]() |
該幅條的外型與現今"輪胎+輪框"的剖面極為相似 |
下圖的實測數據也很清楚的証明了這點
![]() |
兩個完全一樣的輪子,僅幅條不同,在不同風向角下的風阻值差異 |
====================================================================
其實小索很清楚,市場上總是要有新的產品應用才能活絡氣氛,促進買氣
但一直以來個人就是致力於打造最佳性能輪組,許多事雖不講明、然其結果已不言而喻
不過~~~~讓子彈飛一會兒,也不能保証爾後會有更吸引人的應用也說不定
Farsports 應該是對岸蠻大的輪組廠,中文名叫 方遠
這是車友寄來給小索處理的 Farsports 前輪
查了一下官網,應該是Ventoux C系列,不過框高25mm,查不到該高度的框體
車友說裝了HOPE的卡鉗會卡到幅條(如下圖)
咨詢過原廠,原廠回覆說:為了輪組的性能,所以走極端設置,需搭配shimano的卡鉗使用!然後呢?問題依然沒解決