僅差花鼓，DT 240S 與 BARTIME RS101 對輪子側向剛性的影響

DT 240S的花鼓我編過了許多對，後花鼓的設計會導致輪子的側向剛性不佳
即便換堅固的框，幅條加粗，得出的數據總是跟我常用的花鼓差一大截

原因其實之前就有提過，它的花鼓幾合沒經過優化，對比其它家花鼓還是差了些

碟剎深度不足

但到底差多少呢？今天就用數據來說話


測試的基準點是用同樣的框、同樣型號的幅條、同樣的鋁頭、同樣的襯帶、同樣的內外胎，傳動側張力皆設定在120-130kgf
將胎壓打至100psi來量測 側向剛性(什麼東西都一樣，就只有花鼓不同)
PS: 側向剛性的測試方法可以看這篇：CHC的輪組測試--側向剛性

框用輕量的鋁框 TR22，389g重

幅條用CN Aero424
鋁頭用CN AC144
內外胎的重量 是324g

後輪含內外胎襯帶的重量分別是：
DT 240S ( 扣除內外胎是: 735g-含襯帶 )

Bartime RS101 ( 扣除內外胎是: 757g-含襯帶 )

因為BARTIME RS101花鼓的鼓耳極大，培林用了5顆還加上了防咬剛片，所以重量比DT 240S重，差22g



一切準備就緒，就上治具測試
將輪子鎖固在治具上，上方手持推力計，下方用百分錶量測偏移值

正統的測試方法推力值是200N，看看偏移量多少，得出(N/mm)--偏移1mm需要多少牛頓力，值愈大代表剛性愈好，在幅條張力完全變為零之前，推力值與偏移值是成線性關係

由於推力計是手持，推力達200N又要穩定有很大困難，所以改為 讓輪子偏移2mm的推力值
進而換算出 (N/mm)  - 測試點統一在氣嘴處
測試影片如下：

結果可以得出
DT 240S   (  59/2=29.5N/mm tolerance ±3%)

BARTIME RS101  ( 75.8/2=37.9N/mm tolerance ±3%)

照DT 240s這組合，國外的評測網站會建議使用者體重不超過60kg，不過小索卻也看過其他說法，有的說限重100kg甚至到120kg，在這點小索認為應用更高的標準來檢視一個輪子，畢竟輪子的側向剛性是一個很重要的數據

Anyway
透過bartime花鼓的幾合設計，對比DT240S 可以增進整體後輪的側向剛性(37.9-29.5)/29.5=28.5%
對的，僅單換一顆花鼓整體側向剛性差距就能來到28.5%，說真的沒測過我也沒法想像差距會如此之大

後記：
常有客人問我，我有一顆DT 240S、350花鼓，我覺得剛性不夠好請問有什麼辦法呢？
這時候我就會老實說：花鼓的幾何設計未經優化，會讓輪子的剛性大打折扣
基本上你把幅條用粗，框用重；只能提升一些些；但是輪子也會相對變重
如此一來也不見得是你要的！
240S的花鼓是好在它的耐用度，而不是編成輪組後的剛性，若真這麼喜歡DT這牌子，那買它的廠輪會比較好

雖然這麼說我會因此失掉這筆生意，但總還是希望客人花錢能得到自己想要的輪子


坦白說，有滿多人愛用DT 240, 350花鼓來編輪，小索真的不知原因為何？雖然品質有到，但剛性與價格比較下，似乎低了些！
台灣是自行車王國，不選DT還有其它很多好東西能用，更何況240S 也是Made In Taiwan

ZIPP後花鼓前世今生 2006-2015年

話說日前拿到一顆損壞的ZIPP 303 後輪，使用者是單車界頗有名氣的朱一平大哥
框體的部份已經撞壞，朱大哥希望能找新的框來換掉



一查發現這個輪子年份許久，是2006年的型號
剛好借此機會來介紹一下ZIPP的後花鼓

2006年ZIPP後花鼓型號叫 ZIPP 182，重量就約是182g

官網還有放花鼓的幾合圖，傳動側2x(近3x)，非傳動側用放射狀
花鼓中心至右耳中心距為16mm(以10s來說算窄)
軸心是15mm，培林是用4顆 6802，總計動態負載力為207*4=828kgf (很高嗎？並沒有，繼續往下看)

在2009年改款，叫 zipp 188，一開始出來的重量是188g沒錯
不過總是會看到耳斷掉的，之後zipp就有將其增重至200g，避免意外再發生
花鼓中心至右耳中心距為19mm(以10s來說算是緊繃了)
但是編法改為傳動側redial(放射狀)，非傳動側1x
使得這顆花鼓雖有不錯的側向剛性，但扭轉剛性不佳
而軸心是17mm，所以培林是用4顆 6803，總計動態負載力為小幅度提升219*4=876kgf

斷耳花鼓

過了許久，ZIPP終於在2014年大改款 型號叫做zipp 188 v9
為了改正扭轉剛性不足的問題，將花鼓耳做大些，左右耳皆改成雙交叉，幅條支數用原本zipp404 20支 改為 24支
軸心粗細仍為17mm，但培林2顆加大為 6803x2 + 6903 x2；總計動態負載力大幅度提升219*2+453*2=1344kgf
當然花鼓的重量也不會少，來到247g



同年還有一款叫 ZIPP 188 V10，專門用在ZIPP Firestrike上
從外觀上來看幾合、編法沒什改變，但是車工更精細，省去些重量
並用上頂級的CERAMICSPEED陶瓷培林，相信這組售價一定頗驚人



在2015年又再改一次，新型號叫ZIPP 177
耳用更大，並讓幅條角度更成切線
光看外型也知道很重，來到250g (zipp 177 250g重， 32Gi 不等於32GI就對了是吧)
培林大小跟上一款相同 6803x2 + 6903 x2；動態負載力1344kgf
全系列(除了zipp202)配的幅條也從cx-ray改為更厚的cx-sprint


單看後花鼓，從最早期的zipp 182 183g，到現在 zipp 177 250g
耳與花鼓培林不斷的加大
甚至幅條也有用的更粗的跡像(CX-ray --> CX-sprint)

這是犧牲重量，達到剛性與耐用度的提升

從大廠的設計中，就可以看出製輪的理念，而不是胡亂的用一些話語來行銷


剛性是指物體抵抗變型的能力，做為幅條抗拉是基本
而碳纖布是有方向性的；若是施力的方向不符合碳纖布的方向，變形量就會加劇
所以廠商在製作車架、輪圈會把不同角度、模量的碳纖布做貼合

在日前CHC做的測試中已獲得驗証！
若硬要在幅條上做輕量化，輪子的剛性就會大幅度下降；
CHC的輪組測試--扭轉剛性，CHC的輪組測試--側向剛性

輕的確是一個賣點，但ZIPP為何輪子要愈做愈重呢？沒有剛性的輕量化是無意義的


輪子本身是複雜的系統，一切都要看整體設計；有時把幅條換粗，也不見得剛性一定會提升多少；好的輪子是要輕，而且剛性也很好；輕量化與性能兼備

講到最後，做個表整理一下：