文中指出台廠與國外大廠的輪子最大的差異在後輪的側向剛性
大廠相當注重輪子的側向剛性,且前後數值較平衡;而剛性跟使用者重量有其相關性
小索從CHC的測試中獲得了啟發,開始投入設計自己私有的花鼓與輪圈
一切都是為了做出突破,讓使用者有更佳的產品體驗
而這輪子KALOS Komet 2vs1也有類似的概念
採用毛爸全新設計的花鼓,搭配航翊的45mm管胎碳框,在台灣市場中成功的製造出話題
小索今天有幸拿到這組輪子,帶大家來看看表現如何
======================================================================
實測約1300g
KALOS Komet 2vs1 在設定上跟 SOLE TU45 零式 相當接近,都是全地型輪、框高也一樣都是45mm,也都是管胎框;下述就來做個簡單的比較
棘輪一週30T(響) |
後輪 21支,採2vs1編法,傳動側幅條加粗 |
-重量方面 TU45 1230g較輕些
-Komet後輪幅條的支數為21支,傳動側14支有特別加粗
-框體的部份TU45 27mm,寬了2mm
-TU45棘輪齒數是60T,接合速度較快
-培林的負重能力,TU45是較優的;但依小索的經驗來看Komet的培林尺寸設定也應不會有耐耐用度的問題;若是能省去一點重量不外乎是一種好做法
-komet剎車邊看來有經過粗化處理,制動力應不錯
-TU45有棘輪座防咬鋼片,減緩飛輪在棘輪座上的咬痕
剛性數據是最令小索訝異的,兩組輪子彼此用的料完全不同;但側向或扭轉的數據幾乎一樣
若是說這兩組輪在性能上最大的差異點,應該會在彼此70g的重量差上
最後再貼一下大廠的剛性比較表
不管是KALOS Komet 2vs1,或是SOLE 零式;在剛性的表現上都有大廠的水平甚至之上二年過去了,當時小索直言開了第一槍,產生後續不少是非
但也看見有其它台灣廠商為了做出更好的產品不斷努力著
原來我並不孤單~~~