38mm tubular 搭直拉式花鼓

框：38mm Tubular，寬度為25mm

花鼓：幾合優化直拉式花鼓

幅條：Aero424輕量扁鋼絲

鋁頭：DSN16 雙邊4角抗斷鋁頭

孔數：20/24孔

張力：前100kgf/後 120kgf棘輪側 雙邊2x

重量：前/後 585+731=1316g

後輪側向剛性：44N/mm

框的品質不再重覆，有興趣的人可以看這篇：85mm tubular

 

框體
輪框的高度為38mm，寬度為25mm；板邊略寬於剎車邊
對比Vision metron 40 高度少2mm，寬度少0.5mm
但是缺點即優點，雖然"極"高速下風阻會大一點，但也代表著更輕的框重
以一般人30km/h的速度與台灣多山的地型，輕量其實比風阻更重要

花鼓

犧牲了重量，刻意加重花鼓耳的厚度來達到幾合優化的後花鼓

前花鼓寬耳距為38mm

後花鼓中心至右耳距為17.1mm(對比DT240s為15.8mm)

張力比為1vs1編法中最完美的50%

由此証明了側向剛性絕對不差，比一卡車的2266花鼓來的好

幅條

採用一級的空力扁鋼絲 CN Aero424，輕量化不失剛性

可較一般圓剛絲提高扭轉剛性

這只有頂級輪子才看的見

鋁頭

搭配碳框的厚度採用PILLAR DSN16 加長型鋁頭，利用幅條加長可以吃到更多牙的原理

達成極高的耐久性

原理可以看這篇

http://good886mylove.blogspot.tw/2014/11/acc144dsn.html

張力(獨家)

前/後 20/24支幅條，並把張力控制在 前/後棘輪側 100/120kgf ±10kgf內

針對每一批的幅條，均量測出最為準確的張力表

如上圖，雖同為cx-ray，但誤差有25kgf

事出必有因，每一批幅條的厚薄、寬窄皆有差異，會嚴重影響張力的量測值

重量

重量前/後 585+731=1316g 對比Vision metron 40 重量相當

但metron 40所用的幅條數為16+21共37支

而我的輪組幅條數為20+24=44支

搭上不算輕的花鼓，足以証明我的框一個至少輕了有20g

後輪側向剛性

參考國外的測試報告：

Recommendations to optimise racing performance:

Basically, only heavy riders, or racers looking for extreme performance need stiffness at all cost. Over 80kg, the racer should focus on wheels over 40N/mm of lateral stiffness.

Between 70-80kg, wheels under 35N/mm are likely to impair performance in some race situations. 

And finally, racers between 60 and 70kg would be best avoiding wheels with lateral stiffness

below 30N/mm.

體重重的人所最在乎的側向剛性，實測值為40N/mm
對比Metron 40為36N/mm，足足多了有10%，若你是個喜歡暴力抽車的人，這輪組相信會比Metron 40更適合你

暴打一堆不知貴個什麼bird的輪子

即便有剛性好的，重量也重到你不想騎

價格

這組僅賣你22000元 (含鈦快拆與剎車塊) -限時促銷到年底，我已經被廠商警告很多次了

廠輪的半價即可買到一個輕量且富有剛性的好輪子

提外話一下：常有人問我說有沒有的更輕的框；輕量的東西很吸引人沒錯，但剛性呢？
據傳聞最近很多人拿來編輪的R牌改了配方，燒的不少而且而且還是Tubular的
真要用我也有，可是沒剛性不耐操真的是你們想要的嗎？
是想買個玩數字遊戲的輪子還是個有剛性又耐操的輪子

車狂之家從不做平庸的東西，也不碰爛貨