2021年7月30日 星期五

DTSwiss RR1450 Tricon 斷牙修復,並比較一下 10年後的今天 DTSwiss 鋁輪組差異

本以為很簡單,沒想到反而是小索碰過最棘手的案子

至今約10來年的輪子DTSwiss RR1450 幅條斷在花鼓處,以往已處理過非常多組,同時期一樣設計的輪子還有Giant P-SLR1

正常情況下只要將花鼓端特規的鋁頭取下,換上新的鋁頭;幅條取正確長度裁斷車牙,組裝調整即可完工

但原廠在這特規的鋁頭上點了不少防鬆膠,加上輪子年份久遠卡的又更緊!
即便已滑牙,怎麼拆就是拆不下來
外側已滑牙,就是拆不下來

滑牙既成事實,那就想想替代方案,小索心想有三種:
一、用退牙器想辦法退牙;由於鋁頭幾乎等於卡死的狀況,坦白說這是最不可能成功的,實際操作後的確也真是如此


二、螺牙修復;說是修復好像很神奇,但實際上就是攻一個更大的牙,再用變徑的螺母做尺寸轉換;量了一下花鼓耳也夠厚,看來是可行的!

三、熔鑄;最後再不行就是用熔鑄,概念上是把金屬熔化倒入,再重新攻牙;實際市面上的確有自行車輪圈是有類似的做法



理想很豐滿、現實很骨感

說到對輪子的理解與輪子的編組,小索或許還稱的上是專家;但是上述牽扯到整個材料、機械的制程,自認只是個Baby

決定好了就開始吧!螺牙修復;既然要攻牙那就要穩穩的固定住花鼓,要先拆輪子
拍照記錄一下輪圈編輪的樣式,再將花鼓拆下

這輪子能點膠的地方一點都沒少過,拆卸花了不少時間
總共24支幅條有一支捲成麻花也拆不下來,想直接拆花鼓上的特規鋁頭也是沒辦法

最後幅條裁斷折角、再用點小技巧總算拆下來!仔細看幅條上就能發現原廠有點膠的痕跡

畢竟一顆花鼓貴貴,還不是自己的,所以在實際攻牙前先拿手邊能鑽的東西試一下
舊的框呀、鋁條呀……

本來還想用手持的電鑽,好在沒做傻事

再試鑽了十幾次後確定可行就將花鼓架好攻牙

鑽好後安裝上變徑的螺母

裝上原廠特規的鋁頭

剩下的就是把輪子編起來,先抽一支幅條紀錄120kgf下的張力計讀值

要編的幅條準備好(清理、車牙………圖片沒拍省略)

開始編輪,花鼓位置要對好;先將飛輪側4支放射狀幅條裝上

再將飛輪側剩餘8支也裝上

翻面,將非傳動側12支也裝上

之後就是編輪日常,拉張力,調偏擺
轉一轉發現有一支轉不太動,拆下來檢查發現鋁頭牙紋損壞

特規鋁頭,拿常規品手動加工處理一下,合用不出問題即可!

編好後裝胎、鎖飛輪,完工復活

後記:
由於同樣的輪子處理過非常多組,想說是個很簡單的案子,沒想到反而變成最棘手
備料的時間約2週,到貨再花2個工作天處理
花費的時間倒是其次;最令人高興的是,學會牙紋修復的方法!

最後十年後的今天再來聊一下這輪子各方的設計

一、無內胎+無背孔:
至今已有非常多廠商推出tubeless(無內胎)外胎,而輪組廠推出的新輪組也不單做clincher(開口胎);而是 tubeless(無內胎) + clincher(開口胎)兩用框

該輪子為了達到無背孔的設計,製作了特規的鋁件如下圖:
而這鋁件的重量其實並不輕,反而比無內胎的襯帶來的重
目前DTSwiss的tubeless輪組就是用無內胎的襯帶來達到氣密性


二、梯型框進化成弧型框:
框的profile影響到氣流的流動,弧型框在剛性重量上並不亞於梯型框,風阻還能更低些;所以現今市面上的框(由其是高板的碳框)形狀都是弧型的,早期的A型框也愈來愈少了!

三、幅條鎖固在花鼓端:
經過經驗的積累得知將幅條完全固定在花鼓上的設計會導致幅條疲勞斷裂的情況提早發生
而且該設計下鼓耳需要有一定的厚度,讓花鼓重量因此上升
若是不幸幅條斷在內部,反而造成後續修復上的困難

下圖為 DTSwiss PR1400,幅條與花鼓端的接觸是用"卡"的,也可看到鼓耳的厚度相對薄許多

直觀可見的就是重量減輕、風阻的改進
更進一步的就是輪子剛性的提升,後續的維修也較為簡便

其實輪子是滿有趣的東西,從以前到現在,好的設計會不停沿用下去,
不好的設計會慢慢被淘汰,一直以來參考國內外許多的輪組,真的很有趣,
也是設計的迷人之處,輪子真的不只是單看一個面向的產物

2021年3月15日 星期一

胎壓該打多少?50psi可行?

老板,我胎壓該打多少?這是小索最近最常聽到的問題

我想是最近有些廠商在推廣無內胎低胎壓的好處,因此讓消費者產生更多的疑問????


說真的胎壓對我而言就是一種"個人喜好",這沒有絕對的

只要你選定的胎壓在 輪胎輪框 兩者標示的範圍內即可

就這樣…………是的,一言以蔽之,就是這樣簡單

當然若覺得這麼簡單像廢話,講了跟沒有講一樣,那我們再仔細看下去


一、輪胎的作用為?

首先我們想想輪胎的作用為何?作為跟路面直接接觸的物體,需要能穩穩支撐人的身體,大力的踩踏也不能軟掉,過彎時要能捉住地面;又希望能吸收路面不平整所帶來的各種震動

所以胎壓的高低直接影響著二個最重要的因素:騎乘效率舒適度


二、最佳的胎壓是?

在路況良好的情況下,胎壓愈高、胎的變形量就低,自然滾阻低、騎乘效率就高

而今天若是路面品質不佳,震動不斷,還是要打著高胎壓硬幹?顯然這不是聰明的做法

試著放低些,減少車身的跳動,也減少身體的不適、且能更穩定的踩踏

路況愈好,胎壓打高;路況愈差,胎壓放低

輪胎受力,順應路面情況產生變形,提供更好的舒適性與捉地力

對的,其實最佳的胎壓就是讓輪胎能承重,又不能有太大的變形導致性能與操控性下降

也不能太死硬,讓人產生不適


三、決定輪胎壓力的因素?

像公路車的胎壓多在100psi上下;機車承重較重,胎壓反而低許多在30psi上下

其實就是機車的胎肥厚許多,而公路車胎很窄、受力時接觸面積小變形量大,反之就需要更高的胎壓才能有好的支撐力

所以由上述可以簡單的理解,當你的胎愈寬的時候,所需要的胎壓就愈低

而當負重愈重的時候,胎的變形量就大,且更大的負重在經過不平整的路面彈跳反而變小

所以負重重時,胎壓就該提高,給與良好的支撐


四、胎壓過高、過低會產生什麼狀況

胎壓高,對於路面不平整的回饋就更為明顯,會讓人更不適


另一方面來說,胎壓高對框體的要求就高,這是安全問題

下圖有三種框體:


第一種是 hookless版的tubeless = 無勾的無內胎框

該種框型最早是用在登山車胎上,近幾年有廠商推廣到公路車上

由於少了hook(勾)可以勾住胎唇,讓人有疑慮會不會因為胎壓太高而導致胎體脫離

也因此廠商就反其道而行,直接限制框體的最高胎壓,避免危險發生

所以hookless版的tubeless框,最高胎壓限制通常是三種框型中最低的

當然若胎、框的尺寸都能照規範走,公差控制的很精準,胎壓的上限就能再提升


第二種是 傳統的clincher 與改良後的 tubeless = 開口框 與 無內胎框

與第一種類似,只是多了hook(勾)
與外胎搭配後打氣向外把外胎撐起,向內也會對框體施加壓力,所以最高胎壓通常在120psi左右(各廠家規範會有所不同)

第三種是 最早期的tubular框體 = 管胎框

管胎像個水管一樣,不用裝在框上就能打到極高的胎壓,比如:200psi
所以胎壓並不像上述2種胎一樣會對框體有極大的施壓

通常管胎框的壓力上限會直接由胎的限制來決定(或許各廠家規範會有所不同)


胎壓低,可以吸收路面的震動,但過低胎壓會耗費更多的能量

依照bicyclerollingresistance 的測試,我們來看看2條胎 馬牌GP5000TL 與schwalbe one TLE在不同的胎壓下滾動阻力的差異


GP5000TL 120psi 與60psi 滾動阻力差異:8.3,11.6w;差距 3.3w

schwalbe one TLE 120psi 與60psi 滾動阻力差異:15.8,21.2w;差距 5.4w

這是在單輪負重42.5kg,速度29km/h的數據;可以看到若胎的滾阻本就不優異,在更低的胎壓下,滾阻會愈加放大

另一種胎壓過低撞到路面的凸起物,導致內胎破孔,俗稱的蛇咬

這原因就是外胎受力被壓扁碰框,而內胎又處在兩者間被夾破

因為常常是一次破2孔像蛇的咬痕,故稱之為蛇咬


要避免蛇咬最簡單就是胎壓打高,若是打高胎壓又不舒適那怎麼辦?

那就用更寬的胎,比方23-->25-->28-->32c

因為更寬的胎,連帶的高度更高(輪徑更大);受碰撞時也更有空間避免碰框、也避免蛇咬



五、總結

回到我們開頭說的,ZIPP 在推廣自家新產品2021 zipp303,並說明低胎壓的好處

以28mm的胎來說依使用者體重,建議最高70psi,最低49psi

2021 zipp 303 firecrest 胎壓建議表

這跟以往公路車破百的胎壓來比,實在在不小差距,相信各位有疑問?真的夠嗎?


下面就來說說小索的想法:

 2021 ZIPP 303 與 上一代 ZIPP303相比

2021 zipp303 @SRAM

上一版 ZIPP303


框內寬有些差異 25:21mm (但一個是Hookless、一個是Hook框)

代表即便裝同一條胎,2021 zipp303在同樣的胎壓下可以灌入更多的空氣而有更高的支撐力,這麼看來2021 zipp303的胎壓是可以低一些沒錯

若比較可承受的最大胎壓,2021 zipp303 建議值是72.5psi,舊款 zipp303 125psi,這差異還真不小


而zipp提出三段影片証明在"路況不好"情況下,胎壓低些其實更能省力

(左邊對照組是舊款的zipp303、右邊是新款的2021 zipp303)

這倒也沒錯,但是影片模擬的路況實在真糟,我看比鄉間舖設的水泥路還糟,根本就是石板路,在台灣到底會有多少人會想拿公路車去騎這種路面


那今天反問,若是"路況佳",過低的胎壓是否會造成輪胎過度變形損耗力量,從下面這張圖可以探知一二


2021 ZIPP 303 最高胎壓~72.5psi,胎體剛性~121(N/mm);比照舊款的ZIPP303 最大胎壓可以到125psi 胎體剛性是~160 (N/mm);剛性差異可達~32%之多

胎壓無法打高的2021 zipp303,與舊版相比較為可惜~~~

依廠商的介紹小索覺得2021 zipp303就是個Gravel的輪子,適合走在路面不平整的道路上

用在長途挑戰上,或許也行;畢竟2021 zipp303比舊款輕不少

但最終還是看個人用途,若是常要瞬間發力的公路賽或爬坡賽,或許這輪子並非這麼合適


胎壓這東西,小索是多方思考、多方嘗試,從中找出最適合自己的組合!!

廠商的建議終歸只是建議,自己才是車的主人,騎的""最重要

2021年2月5日 星期五

輪組的限重多少?胎的限重呢?

車友:HELLO 小索,你們家的輪子限重是多少呢?

這是小索常聽到的一個問題,今天就來解釋一下


如果有在留意輪子限重的話,就會注意到,大廠的"公路車"輪的限重會在120kg左右(系統重=車+人)

DTSwiss PR1400 Dicut OXIC;系統重量上限130kg,120kg

DTSwiss ARC1100 Dicut ;系統重量上限100kg


跑零;人限重 109kg


MAVIC Ksyrium pro UST;車+人 不超過120kg


Cadex;負載總重量不可超過129kg

至於Shimano的部份?沒公布過!


而小索自家的輪子呢?除了最輕的"TU30 零式" 限重100kg之外

小索這統一都是說(車+人)120kg但其實很清楚120kg是保守點

這數字是怎麼來的?當然不是隨口說說,而是測來的


我們先想想體重過重的人對輪子會有什麼影響?當然不是一騎輪子就壞掉

更高的重量會讓材料承受更大的壓力,導致疲勞損壞、斷裂的情況提早發生

所以要針對疲勞測試去調整參數就能確定該輪子的負重能力

行走距離、負重重量、跳塊高度,這些都是能做調整的

HUNTBIKE的測試介紹


而類似的測試內容,小索在2年前的文章中有提及;零式 框煞 花鼓介紹,輪子是:TR22 零式 Light版

單輪90kg跳塊疲勞測試PASS


單輪90kg?那 前+後 輪不就180kg?小索你的輪子可以承重到180kg?

不是這麼算的,一般前後輪的負重比是40:60 所以(90/60*40+90) =150kg

所以小索才說 (車+人)120kg,保守了些


但這邊還有幾件事要提醒的:

一、大多數的碳輪比鋁輪堅固許多,小索看過碳框損壞的情況最多就是燒框,要不就是受撞擊損壞(多在輕量的管胎框);可以渡過疲勞測試的框不代表不會燒框

碳框會有專屬的耐熱測試

針對輕量框體也可以加測UCI 衝擊測試,但其實這是最容易測的;40J的能量,在家自己砸都行

而一般廠商的標準都會遠高於UCI的規範之上


二、胎是有限重的,這是大多數的人都不知道的,因為大多數的胎廠都沒標明

小索也是在做疲勞測試連續爆了好幾條胎才知道的

機測到胎爆開
後來詢問胎廠才知道,一般公路車胎的限重是70kg

schwalbe 有標明 pro one 公路車胎限重70kg,更寬的32c並沒有更耐重

不過可想而知,現在公路胎都比輕的,承重力比較低也是可以理解

若要承重能力高的可以找城市胎,若廠商沒標示,那就找又肥又厚又重的

限重 105kg


最後簡單總結一下:

輪子的限重是經過各種測試測出來的,而通常各廠家都會載明輪子的限重

輪胎也是有限重的,尤其是輕量的公路車胎 <70kg(單輪),以體重破百的人來說,後輪的負重就會逼近這個值(車+人110kg-後輪負重佔60% = 110*0.6=66kg)


上述是小索針對輪子測試的一點心得分享,也可以說說您的想法~~~

2021年1月26日 星期二

碟煞車會重多少?

以公路車來說,就是王道

但現在各家廠商都在主推"公路車碟煞",但同等級的碟煞車到底會重多少?


國外的一個 youtube channel 給出了答案

有興趣的人可以慢慢觀看以下2支影片:

Giant TCR Advanced SL, 2021


Giant TCR Advanced SL Rim Brake 2021


小索這簡單介紹一下,影片中的單車是組給CCC車隊的職業車手使用

所以 框煞、碟煞所用的零件完全相同(同型號、同等級)


框煞車主身高:187cm;碟煞車主身高:179cm

不確定車架的尺寸是否相同


變速器同為 Shimano Dura-Ace Di2

龍頭+手把 GIANT Contact SLR Carbon

座墊是很輕的 Cadex Boost 一個140g

輪子的部份皆為Cadex 42 Tubular(管胎版),官方數據兩個輪子差~80g;這已經是非常漂亮的差距


其實影片看完就會知道,整車真是高檔到不行,用的料件也幾乎是大廠中最輕量化的

買下來估計要破20萬

那最後的重量分別是多少呢?

框煞:6290g

碟煞:6764g

框煞:6290g

碟煞:6764g

框煞很簡單就低於UCI的限制6.8kg,碟煞就很接近6.8kg

但要注意,上述配的零件都是一級的,車架也是輕量化的TCR、輪子也是極輕的CADEX且是管胎也才能達到上述的重量!

框煞、碟煞重量的差異就是400g up

若仔細研究差在哪的話可以發現到,主要在輪子上;而這的輪子不只是說輪子本身;而是碟煞輪上面還要鎖碟盤


另外前叉也多了~40g


全穿的油管,應該也貢獻了一些重量!!


後記:

400g up就是碟煞車會增加的重量了?會很多嗎?若你的車本來就在9-10kg,花個10來萬換台碟煞車,應該蠻有感的

再想想碟煞的好處?雨天制動即時,碳框不會燒框

若您的車本來就在7kg左右,碟煞上述的優點也沒用到

那花大錢買碟煞可能會令您有點小失落


其實現在整個市場的風向就往碟煞帶

不過若沒有UCI 6.8kg的限制,不知有幾個職業車手會想騎碟煞車

2021年1月22日 星期五

DTSwiss RR 1450 Tricon 斷幅條維修

 


DTSwiss RR1450 Tricon,小索查了一下這大約是 10年前 DTSwiss的產品
幅條孔數設計是 前/後 18/24h
同時期 GIANT P-SL0 也是跟這一樣的設計,孔數更少(幅條的受力更大): 前/後 16/20h

這輪子特別之處是:它的幅條兩邊都是牙,幅條是透過一個轉接的鋁頭鎖固在花鼓上

兩側皆為牙的幅條

今天這組客人帶來維修的輪子也是如此,跟往常一樣幅條又斷在花鼓端的鋁頭裡面

是的,跟往常一樣;這輪子的維修小索碰過蠻多組的,都是斷在花鼓端,這比例也高了些

當然很直覺知道並非幅條的品質問題,而是把幅條幅固定在花鼓上的設計出了問題
推斷固定住的幅條在受到衝擊時沒有緩衝的空間,而導致疲勞斷裂的情況提早發生

斷在鋁頭內的幅條因為無法取出,必需把上述紅框中的鋁頭整個換掉

當初小索在看到這設計時就想說,直接在花鼓上鑽孔車牙讓幅條鎖在花鼓上就好,何必轉接呢?

這裡就演譯了斷掉的結果,少了轉接的鋁頭若幅條斷在裡面拿不出來,難不成花鼓要整顆換掉?


OK,了解到問題所在就去找料來維修:代理商建議把輪子寄回去維修價格1千多

或許這就是特規料的悲哀,1支幅條+鋁頭 檢測 需要1千多;那爾後再斷的話??

小索這直接買特規的鋁頭來自行處理,但一次要訂10顆,跟客人收費也是1千多;不過爾後再斷的話客人這比料錢就能省下來

而兩端都是牙的特規幅條,小索這有車牙的機器可處理自然不是問題!

左側牙比較長鎖在框端,右側牙比較短鎖在花鼓端

料都備齊,處理起來就很快,連帶保養一下,盡快交還給客人


後記:

直至10年後的今天,DTSwiss再也沒有把相關的設計應用在自家的輪子上

幅條不能設計成鎖固在花鼓上,疲勞斷裂的情況會提早發生

料件能不用特規的就別用,後續的維修費會非常高昂;除非要刻意綁維修

觀察各家輪組的設計,進而在輪組開發上可避免許多前人走過的錯路

2020年12月24日 星期四

Vision Metron 55 後輪異音處理

這異音算是小索碰過比較容易解決的,原因是該異音產生是很簡單就能複製

捉異音上小索最怕的就是試不出來非某固定的條件下的異音,這樣會花非常多的時間與精力在找原因,自然收費就不會低

車友說輪子光轉動就會有異音,那太好了;小索這就直裝車測試啦!

影片中我們可以觀察到:

踏板跟著輪子連動時有異音、踏板不動,輪子空轉時無異音、輪子倒轉時有異音

綜合上面三點,我們可以發現飛輪不動時其實是沒聲音的

那答案就呼之欲出,多半是棘輪座內部的培林有問題!


那就拆開來看吧!

先拆飛輪:棘輪座上不少黃油,用意何在?猜測可能是怕棘輪座咬傷?這當然是沒用的!

接下要用非常薄的板手把側蓋轉開,小索用在花鼓的薄板手,還是不夠薄


用砂輪機加工板手後,總算合尺寸!側蓋轉開自然可把軸心抽離棘輪


分離後的部件(培林沒入鏡,丟了,直接換新)

空的棘輪座,兩顆培林的尺寸是一樣大的,所以拆的時候要留意,有同心度的問題

裡面那顆壓好了,再裝上C型環(這設計跟Campagnolo的輪子還真像,有拆過C牌的棘輪座就知道小索的意思!)

外面那顆培林壓好後,再把紅色防水膠圈放上
多了防水膠圈的設計是不錯的

而Campagnolo的設計是:直接培林外露


各部件清理完上油就可組回去,先看一下防水的設計
簡單的蓋上去,跟Campagnolo相同,算是一般般

比較奇怪的是左側蓋沒有防水設計


雨水其實是會透過花鼓上的幅條孔流入的,但是紅色端蓋本身又是個斜面,反而幫助雨水流向培林

一切組好後再裝車測試,異音果然沒了!




後記:最後不免記錄一下

框寬:26.35mm;重量 904g
其實有點崩~~~

小索查了一下之前測的:
還是較輕量的管胎版;42.15N/mm

自家的 SOLE TR55 零式 Tubeless 後輪側向剛性55.3(N/mm)
 849g,框寬 28mm

不過VISON這輪子有點年份了,新款的花鼓有做修改,依小索的經驗來看剛性應有一些些提升

反而VISION的"前輪框煞"側向剛性,一直以來都是不錯的



常有車友問小索說:XXX剛性夠我用嗎?
其實這真的非常難回答,因為這跟個人的騎車習慣有非常大的關係;若體重比較重的人、極限操控、抽車都是狂抽猛送,那就會需要高剛性的輪子

當然要輕剛性又好的輪子真的少之又少;反而輕量、剛性崩壞的輪子數不勝數

研究過百組輪後,小索可以直接講,大廠的輪子剛性都不會低到哪去的!
MAVIC、Shiamno、Campagnolo、Fulcrum、DTSwiss 

吸取各家之精華,轉而應用在自己的輪子上是設計輪子最直接有效的方法!
當然,前提是要得看懂各家的設計原理就是了!