2016年6月2日 星期四

ZIPP後花鼓前世今生 2006-2015年

話說日前拿到一顆損壞的ZIPP 303 後輪,使用者是單車界頗有名氣的朱一平大哥
框體的部份已經撞壞,朱大哥希望能找新的框來換掉



一查發現這個輪子年份許久,是2006年的型號
剛好借此機會來介紹一下ZIPP的後花鼓

2006年ZIPP後花鼓型號叫 ZIPP 182,重量就約是182g

官網還有放花鼓的幾合圖,傳動側2x(近3x),非傳動側用放射狀
花鼓中心至右耳中心距為16mm(以10s來說算窄)
軸心是15mm,培林是用4顆 6802,總計動態負載力為207*4=828kgf (很高嗎?並沒有,繼續往下看)



在2009年改款,叫 zipp 188,一開始出來的重量是188g沒錯
不過總是會看到耳斷掉的,之後zipp就有將其增重至200g,避免意外再發生
花鼓中心至右耳中心距為19mm(以10s來說算是緊繃了)
但是編法改為傳動側redial(放射狀),非傳動側1x
使得這顆花鼓雖有不錯的側向剛性,但扭轉剛性不佳
而軸心是17mm,所以培林是用4顆 6803,總計動態負載力為小幅度提升219*4=876kgf

斷耳花鼓






過了許久,ZIPP終於在2014年大改款 型號叫做zipp 188 v9
為了改正扭轉剛性不足的問題,將花鼓耳做大些,左右耳皆改成雙交叉,幅條支數用原本zipp404 20支 改為 24支
軸心粗細仍為17mm,但培林2顆加大為 6803x2 + 6903 x2;總計動態負載力大幅度提升219*2+453*2=1344kgf
當然花鼓的重量也不會少,來到247g



同年還有一款叫 ZIPP 188 V10,專門用在ZIPP Firestrike上
從外觀上來看幾合、編法沒什改變,但是車工更精細,省去些重量
並用上頂級的CERAMICSPEED陶瓷培林,相信這組售價一定頗驚人



在2015年又再改一次,新型號叫ZIPP 177
耳用更大,並讓幅條角度更成切線
光看外型也知道很重,來到250g (zipp 177 250g重, 32Gi 不等於32GI就對了是吧)
培林大小跟上一款相同 6803x2 + 6903 x2;動態負載力1344kgf
全系列(除了zipp202)配的幅條也從cx-ray改為更厚的cx-sprint


單看後花鼓,從最早期的zipp 182 183g,到現在 zipp 177 250g
耳與花鼓培林不斷的加大
甚至幅條也有用的更粗的跡像(CX-ray --> CX-sprint)

這是犧牲重量,達到剛性與耐用度的提升

從大廠的設計中,就可以看出製輪的理念,而不是胡亂的用一些話語來行銷


剛性是指物體抵抗變型的能力,做為幅條抗拉是基本

而碳纖布是有方向性的;若是施力的方向不符合碳纖布的方向,變形量就會加劇
所以廠商在製作車架、輪圈會把不同角度、模量的碳纖布做貼合

在日前CHC做的測試中已獲得驗証!
若硬要在幅條上做輕量化,輪子的剛性就會大幅度下降;
CHC的輪組測試--扭轉剛性CHC的輪組測試--側向剛性

輕的確是一個賣點,但ZIPP為何輪子要愈做愈重呢?沒有剛性的輕量化是無意義的


輪子本身是複雜的系統,一切都要看整體設計;有時把幅條換粗,也不見得剛性一定會提升多少;好的輪子是要輕,而且剛性也很好;輕量化與性能兼備

講到最後,做個表整理一下:







4 則留言:

  1. 32Gi真是躺著又中槍XD

    有個小問題,花轂用鉤頭幅條設計會比用直頭幅條設計輕或重?若是直頭設計沒有比較輕,那zipp這麼堅持用直頭不就很明顯表明我不要輕量化了?

    回覆刪除
    回覆
    1. 直頭式的花轂"一般"會比較重,生產的成本也比較高(較多道車銑)
      不過若是公路車的前花轂,直頭可能就比較輕了!

      直頭算是廠輪中的主流,也是有它的好處在的!

      刪除
  2. 小索大...那請問188 11S非棘輪側幅條鬆掉要如何預防呢?...還是要另外做其他的加強...謝謝您

    回覆刪除
    回覆
    1. 只能從張力平衡,鋁頭點膠上著手

      因為ZIPP的框體有100kgf的拉力上限,而那年的輪子,幅條的確有鬆掉的情況發生,
      隔年花鼓就做了改款!(其實爾後年年都改~~~呵)

      刪除