公路車碟煞輪 Giant Cadex 42 disc tubeless , 個人觀點分析

@cadex-cycling

台灣知名的國際品牌Giant在，去年下半年發表"超高性能自行車零組件品牌一CADEX"，主攻自行車零件的高端市場，而其中有小索最感興趣的"輪組"

前二周朋友借了一組Giant Cadex 42 disc tubeless給小索研究
今天把我看到的一些細節提出來，有需要大家可以來留言、討論
官方介紹：Giant Cadex 42 disc tubeless

========================================================================
在還沒拿到實品前，相信大家跟我的想法一樣，這輪子真是輕到不行，用的還是碳幅條

碳幅條早在幾年前台灣市場就有一陣流行--->用碳幅條做出來極輕量的輪子，雖說輪子輕量化很重要；不過除了輕之外，似乎就少了其他亮點
結果變成：
很輕--->剛性不太行
加重--->剛性就還行

傳統鋼幅條一樣能做到碳幅條同等的重量與剛性，且美感與後續的維修便利上都優於碳幅條

小索個人覺得有失美感

甚至有專用碳幅條的廠商因此倒掉，久而久之類似的產品就慢慢淡出市場
而十幾年來，能把這種"可進行修補的碳幅條"成功應用在輪子上且屹立不搖的的也只有MAVIC一家廠商

MAVIC R-SYS SLR

今天很高興，台廠Giant也跨出第一步

說真的這麼大的牌子用碳幅條來做輪子，小索是非常感興趣的

要知道輪子做輕其實不難；但要做到輕、各方面性能、耐用度又要在水平之上，那就很難

有一點是非常的清楚，Giant一定用了非常多的時間做了測試，並且輪子各方面的表現上都有一定的水準，才敢把這輪子拿出來賣

是的Cadex 42mm tubeless disc 官方重量：1327g(實測1336g)

========================================================================

開箱時，小索被那厚重的包裝嚇到，一層運送用的紙箱，再加商品原有黑色包裝箱；完全精品路線(抱歉，這部份沒拍照；大家可以自行google)

輪組拿在手上，小索仔細的翻轉了一下，這輪子從各個角度看上去都將輕量化發揮到極致

花鼓部份

前花鼓的部份：不需要鋁料的地方就挖掉

後花鼓的部份：傳動側耳放大設計，盡可能鏤空輕量化

小索要特別提到的是：Cadex將鼓耳放大，再做鏤空輕量
而不是像坊間的輕量花鼓，耳做的小小，單單只是為了求輕而已

@Extralite

棘輪座上也極致輕量

@Cadex的花鼓雖是@DTSwiss代工的(2020/7/14 更正，經友人指點，Cadex該棘輪座設計與DTSwiss類似，但結構有所不同)；但在棘輪座的輕量化上，比DT頂級的180來的更徹底

但看到這設定讓小索有點困惑，是我的方向錯了嗎？當初還特別在棘輪座上加裝不鏽鋼的防咬鋼片來增加耐用度

@SOLE 零式

棘輪內部的咬合機制，採用更精簡更輕量的ratchet exp

2020/7/14 更正，經友人指點，Cadex該棘輪座設計與DTSwiss類似，但結構有所不同

這部份若有機會能拿到二者的實品，小索會仔細拆解比較~~~先前若有誤導之處，請見諒

其實小索蠻喜歡DT的棘爪設計，雖然拆培林要用專用工具有些可惜
但整體新設計看來是更為精簡

不像Chris king花鼓可分解出一堆零件，還不少特規

本來花鼓的設計就應該要盡可能的簡單，以利後續的保養


框體部份

煞車邊的外寬是23mm，框最寬處是24mm，跟現在的框體愈做愈寬的主流方向有點不同

@Zipp 303 NSW 是26.5mm寬、45mm高

估計Cadex框做窄也是為了輕量；說真的若是為了輕些，做窄也是可以的

@Cadex, 剛好可以裝cadex race tubeless 23c；完美契合

但除此之外，它是hookless的框體

Cadex並非最先使用hookless框體的品牌廠，但最驚人的是它的框煞也是hookless的設計

要知道，輪框少了hook的設計會存在較高的脫胎風險(PS：但，不代表有hook就不會脫胎)，所以廠商會限制輪胎裝上hookless框體上的最大胎壓

除了Cadex，小索還沒看過哪家hookless的框體用在框煞上的(若有車友知道，煩請告知)

想想看框煞的設計，下坡煞車時溫度升高，造成胎內氣壓上升，這時若要撞到較大的坑洞就會有更高的風險產生

我想也因如此，Giant嚴格限制該輪組所能使用的胎，是的目前只有自家的幾款無內胎；安裝其它家的胎，風險自負

https://www.cadex-cycling.com/global/cadexapproved

@cadex-cycling

官方文宣

@cadex-cycling

Cadex用的是空力造型碳幅條，小索量了一下它的寬x厚：3.5x1.5mm

這種尺寸以碳幅條的工藝來說的確是非常優異，但跟傳統的鋼幅條來比，其實是粗了些

就拿DT廠輪常用的兩種幅條 Aerolite跟 Aero comp，它的尺寸分別是：

DT Aerolite 寬x厚：2.3x0.9mm

DT Aero comp寬x厚：2.3x1.2mm

為何小索會提到這個？一般人會覺得說：框高是影響輪子在行進時空氣阻力的一個關鍵

但其實幅條要不斷的轉動劃破空氣，影響也是蠻明顯的(由其是你的輪子幅條粗到不行的情況-比方之前提到的MAVIC R-SYS SLR)

真要說的話，小索還是希望有公測單位能把所有的輪子進風洞來個大比拼，這樣才能準確評估

不過魚與熊掌不能兼得；都已經這麼輕，即便空力表現不到頂級也是合情合理

DBL(動態平衡編輪技術) 是Giant之前的碳輪 SLR就有的，不贅述

@Giant SLR0 30mm

出色的傳動剛性……其實小索比較想看到的是像之前SLR的"數據"，與各大廠對比的剛性表現

@Cadex

同樣的，Cadex這次的行銷文宣的確少了許多數據的輔助

光看文字的描述，不知如何 打造出業界最佳的剛性與強度，及無與倫比的舒適性 

測輪子的剛性與強度是業界一直有的方法，但關於"輪子"舒適性的測法？若有車友知道的話希望能分享一下

反觀，之前Giant SLR0剛推出時，有測試數據供比較

或許因為小索是個數據人，有數字可看、內心才比較踏實

(雖然沒公布測試方法，實屬有些可惜)

@Giant SLR0 30mm；耐用度、制動力數據

@Cadex

低摩擦阻力花鼓，拿到輪組前小索就想到一定要去看看Cadex配的培林是哪一家的

在有打標的培林上印著 TPI -台灣東培；是的小索也是TPI培林的愛用者；MIT 讚啦

具有超低滾動阻力--實際上滾動阻力的最大來源一直都是胎，而不是花鼓中的培林

這小索之前的文章中就有分析過了

陶瓷培林與普通培林的差別

輪子的慣性好，平路才好維持？

在此特別要提到的是cadex的輪子裝自家cadex的無內胎，真是有夠好裝，堪稱完美

不僅裝胎不用挖胎棒，連打氣都很容易，讓我印象極其深刻

文章的最後小索下點結論，純屬個人感想

極度輕量化、工藝的極致展現，宛如藝術品-鼓耳放大並做鏤空輕量，並非單純只是做小鼓耳來壓低重量；培林也採一大一小配置

碳幅條的應用是有難度的一大創新 - 創新需要長時間的測試，且幅條與花鼓皆為特規，後續的保修需找原廠處理
極輕量的hookless框體配上自家無內胎，有接近管胎的重量，且優於管胎的滾動阻力-搭配自家Cadex外胎，極容易安裝堪稱完美

若問騎乘的表現如何？小索雖沒試過，但就個人長期的經驗分析，對該輪的"性能"是給與肯定的；只要它的剛性表現有一定的水平，相信大部份的人都會滿意的！


最後小索把各個參數列出來, 選了三組輪做個比較：
輪王 Lightweight Meilenstein C disc 全碳輪
車狂之家優化的 SOLE TR40 零式 disc 傳統空力鋼絲幅條
Giant Cadex 42 disc tubeless 創新空力碳纖幅條

關於 “零式 disc” 公路車 碟煞輪

最近總有車友詢問”零式disc” 公路車 碟煞輪的相關問題

小索一直以來鮮少廣告行銷，今天來解釋一下

仔細想想，唯一有公開過的只有這組：2019 SOLE TR48 零式 Disc 無內胎碟剎 公路車輪
其實一開始的想法很簡單；既然都用了碟煞，就直接只出碳框的版本
一組高框 14xx g、一組低框 13xx g

高框的”TR48 零式 disc”順利的推出, 但低框 “TR35零式 disc”一直難產，廠商的交期一延再延，好不容易交貨了，但是出了幾組使用一段時間就會產生框面不平整的現象，這些都讓小索回收；有的退款、有的換TR48 零式 disc

低框的部份始終是個坑，這時TR48的廠商通知說：不出外露孔的框……只做隱藏孔，而隱藏孔的框體向來不是小索的最佳選擇；原因可以看這篇：Giant SLR1 後輪偏擺原因檢查與調整

寧可不賣，也不屈就，空窗期間，只能再找別的框體替代

一切又是從頭開始……


這段時間，小索試了7種框體：
鋁框：TR25、TR22
碳框：TR35(新品重測)、TR40、TR38、TR44、TR50

TR25 零式disc雖說是鋁框，但重量也很輕，且價格比碳框少許多；一對18500元

TR25 零式disc 一對：1436g(含襯帶)

TR25 框體剖面

而且剛性上也只是前輪比TR48低些
(對大部份的人來說也很夠用，當然若對剛性有莫名需求的人，幅條加粗就可以得到10-20%的提升)
TR48 零式disc  前/後 52.65/42.3 (N/mm)
TR25 零式disc  前/後 48.7/43.3 (N/mm)

且TR25是小索早就測試過的框體，經過拉高標準的疲勞機測，讓我安心許多；一直以來沒刊的原因只是這框並非無背孔的(就是需要另外黏無內胎襯帶)

車友的慾望總是無止盡的，總會問小索說：TR22 有沒有碟煞的版本，不用黏襯帶，一體性比較高；當然若可以的話，小索都會去嘗試

不過TR22是小索的私模，沒200圈廠商是不會去排單生產
趁這次大補貨，小索先叫了一對來試試

冰山一角

TR22 零式 disc 一對：1423g(免襯帶)

因為免襯帶的關係，所以重量比TR25 disc還輕些；但框高、框寬都來的窄，剛性會不會因此下降，小索其實還蠻耽心，一切都是要做了才知道
TR25 零式disc  前/後 48.7/43.3 (N/mm)
TR22 零式disc  前/後 47.75/43.6 (N/mm)
結果………真的是我多慮了

鋁框的問題解決了，再來處理碳框的部份

小索先試了TR44，單框420g跟TR48 410g相差無幾，叫了一對試試；初估剛性應該差不多吧
結果一測，直接把我打趴

TR44 零式 disc 前輪側向剛性 39.15(N/mm)
TR48 零式 disc 前輪側向剛性 52.65(N/mm)
差距34.5%，沒測過還真猜不到
碳纖真的是完全沒法用外觀、重量來判斷它的剛性~~~~這框肯定是不會用的

TR38的剛性表現很好，但是重量435g比TR48來的重，框高少10mm
基本上車友的接受度不高~~~這組也是不在名單中

TR35  單框 360g，在廠商修正後重新送樣，可惜測來的剛性也是偏低，愈改愈低……
TR35 零式 disc 前輪側向剛性 43.5N/mm
說真的， 製框 跟 製輪 看的面向還真不同，不是做的夠輕、機台砸了不會壞就能稱為一個好輪子

近期又試了兩款Hookless的框體；TR40 單框 360g、TR50 單框 410g

hookless 示意圖

坦白說，剛性還真不錯，重量也有優勢：
TR40 零式disc  前/後 50.95/42.35 (N/mm)
TR50 零式disc  前/後 49.8/44.35 (N/mm)

TR40 零式 disc 一對：1355g(免襯帶)

TR50 零式 disc 一對：1433g(免襯帶)

日前機測炸了2條無內胎、2條開口胎，輪子還活的好好的

單輪負重90kgf，高胎壓的跳塊碰撞下，一般的外胎-->對的就是一般公路車會用的外胎直接從側邊爆開

Hookless的框可以很完美的把框體重量壓下來，但最大的問題是少了扣住外胎的設計，在胎壓與胎種上會有很嚴格的限制；比方Giant Cadex 一對訂價88000元的輪組
目前官方公告：只能裝自家特定幾款無內胎，裝別的胎出了問題，後果自負

TR40、TR50 都有hooked的版本，裝胎就沒諸多限制，但是單框重量會多40G
來到400g、440g，有一好沒兩好

說真的，繼續測下去有沒有辦法買到小索100%滿意的東西~~~我還真不知道
這些日子叫的框，測下來的料損，加一加已好幾萬

取個名字、標個框高、重量、組一組、拍拍照，輪子就能賣錢，為何還要測東測西，到底在堅持什麼？？

我想~~~~堅持就是尊重自己的專業

讓車友花費合理的價格，買到大廠般性能與品質的輪子
雖這麼做也不能滿足所有人，但相信可以滿足大部份的人


最後小索整理一個表行銷一下：

PS: 1/23日農曆年前下訂加贈輪袋