Bartime FS500/RS101與 DTSwiss 240s 花鼓比較

Bartime是一間台灣的廠商
老闆很有意思，對花鼓的設計很有想法，所以開發出此花鼓

其實我本身也是個有想法的人，致力追求台灣品牌，達到高效能、低價格的目標
就我在用的公路車花鼓型號：
前花鼓為：FS500AIR
後花鼓為：RS101

第一眼見的這花鼓我就知道，前花鼓的耳特別寬：代表著側向剛性的提升

後花鼓傳動耳加大：代表著扭轉剛性的提升

但是我這個人是很講求數據的，當我說它好時，我一定要能說出好在哪？甚至是好多少？
如此一來講話才有根據，才能說服自己、說服他人


前花鼓FS500 AIR:
幾合

前花鼓的Flange to Flange 是 40.5 x 2mm (量測花鼓耳內緣到中心為38.5mm)
而PCD是 30mm

DT 240s 的前花鼓 Flange to Flange 是 37.6 x 2mm (量測花鼓耳內緣到中心為35.5mm)

而PCD是 38.8mm
根據之前的介紹，側向分力

我們比較兩顆花鼓同樣編在ERD=570mm的輪框，在張力100kgf下, 側向分力比分別是
14.116 : 13.248=100：93.8

重量

DT 240s是107g，Bartime 前花鼓的重量為75g；僅有DT的70%而已

當然重量輕一方面是因為花鼓耳比較小，另一方面是培林比較小

那培林小會不會有所影響呢？
比較兩者用的培林
DT 240 是6803-2RS 而FS500是 698-2RS
查詢動能負載力為：219kgf: 221kgf；其實差不多

幾合優化提升側向分力6.2%，重量只有240S的70%，動態負載力相當，價格卻相差好幾倍

後花鼓RS101  
幾合：

RS101這顆前花鼓傳動側大的非常誇張 (PCD=90mm)足足為240s的兩倍，並做兩孔集中的鑽孔

可以把幅條的走線更接近成切線，大幅度的提升輪子的扭轉剛性

跟DT240s差多少呢？有幾合圖就可以推算出來

RS101: 若把張力拉至100kgf，2x編法，一支右側幅條所產生的扭轉分量為15.4618kgf

240s:  同樣把張力拉至100kgf，2x編法，一支右側幅條所產生的扭轉分量為7.0877kgf

足足比240s多了有： (15.4618-7.0877)/7.0877=118%

那側向分量有沒有比較大？

看幾合圖好像是一樣，因為中心至右耳距為：16.24 : 16.2mm

但實際上，RS101有一種特殊幅條穿法可以把中心至右耳距外推至18mm

傳動側幅條全部由內往外穿

s11速的花鼓，這距離可以到18mm，這沒聽過吧

跟240s一比，側向分量又多了：(18-16.2)/16.2=11.11%

而這編法的限制就是要用扁鋼絲，交疊處需為打扁的地方，而且需用24孔花鼓
所以我把常用的幅條備起來照我要的規格去下訂
只要是用Aero424黑色，框高在31mm以下、24孔皆能這麼編

總結 RS101超大的花鼓耳，右側單支幅條比DT 240s多了118%扭轉分量，與11.11%側向分量


重量:
在重量上，RS101因為超大花鼓耳與5培林設計所以重量為235g左右
對比240s 210-220g間，重了約20g

但是多了培林，代表負載力提升；RS101 5顆培林型號為 6803 x4顆，6903 x1顆
查詢培林動態負載力為：2233*4+4588*1=13.52KN
比240s的: 12.788KN更能耐衝擊


特殊功能：
棘輪座上防咬鋼片：

一般為了輕量化，棘輪座幾乎是7075鋁金金製(鋁的比重僅是鋼的3-4成)

碰上鋼製的飛輪，用久了難免會有咬痕出現

有的廠商為了避免這個問題，棘輪座直接用鋼的(shimano非一級的)

要不就要鈦的(像white industries t11，shimano一級的)

鋼可以避免這問題，但是太重，鈦也可以避免這問題，比重僅是一般鋼的5-6成間，輕了許多

但鈦合金非常貴(跟鋼與鋁相比)，導致用上鈦合金的棘輪座一定是高單價品

有沒有輕量，低單價、又能防咬的組合呢？

聰明的台廠就在棘輪座上加裝了防咬鋼片

如此一來不會增加太多重量，價格也比一般鈦棘輪座便宜許多

全不鏽鋼培林：

一般培林用了一段時間後會有明顯的顆粒感，很大原因不是撞壞了，而是生鏽了

而且只要外殼有生鏽，就會直接鏽到內部份

為了避免這個問題，BARTIME花鼓所使用的培林為全不鏽鋼，可以大大提升抗鏽蝕的能力

其實還有很多細節懶的寫了，目前就先這樣~~~