扭轉剛性治具量測 - 後篇

這是CHC做的扭轉剛性表，輪組的年份未標明(不同年份的輪組會有不同的剛性)

經過上一篇的介紹，這次來實際的量測
在這段期間小索取得幾組輪子來做比較：
2015 Fulcrum racing zero、2014 Campagnolo Bora Ultra 35、MAVIC Cosmic SLE、Roval花鼓手編輪、Powertap GS手編輪、DTSwiss 350 手編輪、BARTIME手編輪、TR22 零式

Bora U35, Racing Zero 21 支幅條；可稱的上是大廠輪組中最大的花鼓耳

DTSwiss 代工 Roval 花鼓 24 支幅條，具有特殊棘爪咬合機制：Star ratchet

Powertap GS、DT350，同為DT製作，最大的差異是Powertap GS鼓耳非常大
皆具有特殊棘爪咬合機制：Star ratchet

MAVIC Cosmic SLE 20支幅條

Bitex R13 中規中矩的一顆花鼓

Bartime 花鼓，擁有坊間最大的花鼓耳

SOLE 零式 各方面經過優化的一對花鼓

測試過程的每段影片記錄在下面，並將結果列成表：
https://youtu.be/t5BqmfikukU?list=PLrBEQJKF-mgIe6fhCCH_qQnJyX1lnImPZ

推力值單位為N；記錄偏移值1、2、3、4、5mm 的推力值
同樣的偏移值下，推力值愈大代表有愈高的扭轉剛性

測試結果圖型化，由上至下為扭轉剛性高至低

借由扭轉剛性治具的量測，可解答小索心中的許多疑問：
一、1、2名的"SOLE 零式"，"SOLE 零式"Strong"差異是在幅條上做加粗，但在扭轉剛性上並沒爆發性的成長

二、Campagnolo Bora ultra 35與Fulcrum racing zero，兩者的框高(35:27mm)與幅條材質(鋼:鋁)皆不相同；但是可做出幾乎完全相同的扭轉剛性；可見鋁幅條對輪子扭轉剛性的表現上並沒有比傳統鋼幅條強上多少

三、Powertap GS，Roval，DT350皆是DT的Star ratchet系統，但在扭轉剛性的測試上皆沒辦法拿到最高分，而且彼此結果差異極大，所以可推得結論：棘爪的咬合點數量增加對扭轉剛性沒有太明顯的幫助(比方Campagnolo 三爪與DT 18爪)

左圖為Campagnolo 三爪，右為DT Star Ratchet

四、"彎頭式幅條"與"直拉式幅條"的差異："Bitex R13":"DT350"，"彎頭式":"直拉式"幅條兩顆花鼓耳的大小是相近的，測試的結果也是相近的；借此可得出彎、直頭幅條對扭轉剛性的影響不大

五、MAVIC Cosmic SLE的扭轉剛性敬陪未座，代表著決定扭轉剛性大部份是在幅條的支數與編法；當然直拉式花鼓編法是固定的，也就是花鼓的設計大大掌控扭轉剛性

"SOLE TR22 零式" 還在理論構想初期就想要盡可能做到面面俱到，而在成品的治具測試與路測各方面的確沒讓小索失望
雖然在扭轉剛性測試中拿下最高分，但小索思考一個問題：真有需要這麼高的扭轉剛性嗎？

這就是要實際路測，功率計記錄了功率與扭矩的關係圖；請看下圖藍點的部份

這張圖是小索爬坡時所做的圖
Avg power(平均功率)： 304W
Avg crank torque(平均扭矩)： 34.7N-m
Avg rpm(平均轉速)： 84

304W功率並不低，平均扭矩34.7N-m是指作用在踏板(曲柄)上；經過大盤與飛輪齒比的轉換
假設是
50/25T --> 17.35N/mm
34/28T --> 28.58N/mm

上述就是一般人能踩出的平均扭矩，其實並不高

那何時需要高的扭轉剛性？

在最輕的齒比，轉速帶不上來，踩踏無法順暢回轉時，就會做出高的扭矩

左為MAVIC Cosmic SLE，右為DT RR21

上述兩個廠輪有類似的編法，都算是低扭轉剛性的，可是都經的起市場的歷練

為何？我想只是廠商做很多實驗得出，扭轉剛性在大部份的情況下並不是重點所在，反而上述兩個輪子皆有不錯的側向剛性~44N/mm，從大廠對輪子的設計下我們可以得出些心得來
您說是吧！