幅條張力拉高容易斷？真是大誤

事情是這樣的：
今天下午有位客人打電話給我，說要維修MAVIC Ksyrium SLS
他說前輪有異音

我一聽就覺得奇怪，大廠的輪子編工都有一定的水平，莫非輪子被人動過了

詢問之下告知，輪子是買二手的，之前幅條有斷過一次，結果給人修補後說張力拉太高才斷的，有把它整個調低過

當我聽到我實在有點忍不住笑出來(在此跟那位客人道歉，這實在很不禮貌)，因為近幾個星期已經有聽過好幾次客人跟我說幅條張力拉太高斷掉。


接下來小索就要以自身的經驗，跟各位講述為何不是幅條張力拉太高而斷掉

先來看看輕量化的扁鋼絲，以協達的PSR1420為例，拿去做拉力測試

使其斷裂的的拉力值約在280kgf在右

會用這種輕量幅條，而拉的張力最高的大概是Fulcrum、Campagnolo，張力值約設定在140kgf

只是斷裂值的一半；所以不應該擔心張力拉太高而斷掉

既然如此？為何還是會斷掉呢？

先說會斷在哪裡：

基本上若你有經驗一定知道幅條最常斷在哪？頭 或 尾

而且最常是受力時斷掉的，比方一抽車、一撞到抗洞 劈一聲就斷了

首先來說明為何是斷在頭尾？

想想 花鼓轉動、幅條拉動輪圈，花鼓轉動、幅條拉動輪圈，花鼓轉動、幅條拉動輪圈

幅條頭勾(卡)在花鼓上，尾端鎖(卡)在輪圈上，這樣了解了吧！

因為頭尾是應力最大的地方，要斷當然先從這斷

那斷掉的原因？

簡單來說就是疲勞，而造成它疲勞的原因，就是因為不斷的拉緊、放鬆、拉緊、放鬆、拉緊、放鬆

久而久之就疲乏了(這就像你在比繞圈賽，一下衝一下緩、一下衝一下緩；沒多久就軟了)

而這種拉緊、放鬆是一直存在無法避免的
當你人一坐上車，對地的幅條張力就會下降
當你人一抽車有擺幅、一側的幅條張力就會變高、另一側幅條張力就會變低
當你人一踩踏，驅動幅條張力就會上升、剎車幅條張力反而下降

能夠做的，就是把幅條的張力拉高，讓整個輪子的剛性能夠上來
降低幅條受力時產生的張力變化

當然張力也不是你想拉多高就多高，拉太高反而先把框拉爆了
換個幅條跟換個框的成本大概差了有好幾十倍吧

看完上述的解釋，還會覺得是拉太高才斷的嗎？其實張力過低幅條斷掉的機率才會更高

OK，回到開頭那位客人要修MAVIC Ksyrium SLS，要調整這種特規的幅條之前
首要先看你有沒有這兩種東西：

PS:這兩樣東西買齊大概要花5-6萬吧，右邊那台特貴，是左邊的4倍價


左邊那東西就是我們俗稱的張力計，很多車店都有，即便是測不準的Parktools TM-1

右邊這東西才是重點，很少人有
我有類似的、有些組輪廠也有類似的，youtube也有看過老外教你怎麼做一台類似的

有右邊這台機器才能量測所有類型的幅條(不論是鋁的、碳的、鋼的)
一掛上去，拉到100kgf，張力計捉一下，你才知道這支幅條在100kgf下的張力計讀值是多少
沒有的話，那編出來的輪幅張力恐有不小的落差

附件：上一篇有寫了，同樣cx-ray幅條，張力表可以跟實際量測值誤差25kgf




當有了器材，就要看看要拉多少
其實大廠的輪子每個型號都有限定的張力值，請一定要照規矩來

OK，前輪是85-95kgf，後輪是115-135kg

後輪左側沒有？因為框、花鼓決定了；張力比就決定了

左側的幅條張力是依隨著右側而變的，這個比例是固定的

實際原理推導可以看這篇：

為何前輪的側向剛性比後輪好

===========================================================

話說之前車展時有一車店展示用3mm圓型的碳幅條的輪子，我對新產品都很有興趣就去看了一下

店員也很耐心的跟我介紹說：我們3mm的碳幅剛性很好，而且編上去後左右側的張力比可以拉的更接近

你看，我用parktools的TM-1量給你看、查表出來有左側張力有右側的70%喔~~~~

我說：不對呀，即便換了幅條的材質，但張力比是固定的不會變，因為你輪框、花鼓、編法都還是固定的呀

店員說：不是喔，我用張力計查表，就是有70%

我轉頭看了一下正在吃飯的老板，他也沒正眼瞧我就說了一句：就是那樣沒錯

小索只能跟很熱心的店員說聲謝謝而離開

===========================================================

其實張力比用三角函數就能推導出來，推算出來的比值跟你量測到的值有落差就要懷疑了

正所謂懷疑為科學之母

Anyway，就等客人的輪子來吧，讓我給他好好的診療一下

38mm tubular 搭直拉式花鼓

框：38mm Tubular，寬度為25mm

花鼓：幾合優化直拉式花鼓

幅條：Aero424輕量扁鋼絲

鋁頭：DSN16 雙邊4角抗斷鋁頭

孔數：20/24孔

張力：前100kgf/後 120kgf棘輪側 雙邊2x

重量：前/後 585+731=1316g

後輪側向剛性：44N/mm

框的品質不再重覆，有興趣的人可以看這篇：85mm tubular

 

框體
輪框的高度為38mm，寬度為25mm；板邊略寬於剎車邊
對比Vision metron 40 高度少2mm，寬度少0.5mm
但是缺點即優點，雖然"極"高速下風阻會大一點，但也代表著更輕的框重
以一般人30km/h的速度與台灣多山的地型，輕量其實比風阻更重要

花鼓

犧牲了重量，刻意加重花鼓耳的厚度來達到幾合優化的後花鼓

前花鼓寬耳距為38mm

後花鼓中心至右耳距為17.1mm(對比DT240s為15.8mm)

張力比為1vs1編法中最完美的50%

由此証明了側向剛性絕對不差，比一卡車的2266花鼓來的好

幅條

採用一級的空力扁鋼絲 CN Aero424，輕量化不失剛性

可較一般圓剛絲提高扭轉剛性

這只有頂級輪子才看的見

鋁頭

搭配碳框的厚度採用PILLAR DSN16 加長型鋁頭，利用幅條加長可以吃到更多牙的原理

達成極高的耐久性

原理可以看這篇

http://good886mylove.blogspot.tw/2014/11/acc144dsn.html

張力(獨家)

前/後 20/24支幅條，並把張力控制在 前/後棘輪側 100/120kgf ±10kgf內

針對每一批的幅條，均量測出最為準確的張力表

如上圖，雖同為cx-ray，但誤差有25kgf

事出必有因，每一批幅條的厚薄、寬窄皆有差異，會嚴重影響張力的量測值

重量

重量前/後 585+731=1316g 對比Vision metron 40 重量相當

但metron 40所用的幅條數為16+21共37支

而我的輪組幅條數為20+24=44支

搭上不算輕的花鼓，足以証明我的框一個至少輕了有20g

後輪側向剛性

參考國外的測試報告：

Recommendations to optimise racing performance:

Basically, only heavy riders, or racers looking for extreme performance need stiffness at all cost. Over 80kg, the racer should focus on wheels over 40N/mm of lateral stiffness.

Between 70-80kg, wheels under 35N/mm are likely to impair performance in some race situations. 

And finally, racers between 60 and 70kg would be best avoiding wheels with lateral stiffness

below 30N/mm.

體重重的人所最在乎的側向剛性，實測值為40N/mm
對比Metron 40為36N/mm，足足多了有10%，若你是個喜歡暴力抽車的人，這輪組相信會比Metron 40更適合你

暴打一堆不知貴個什麼bird的輪子

即便有剛性好的，重量也重到你不想騎

價格

這組僅賣你22000元 (含鈦快拆與剎車塊) -限時促銷到年底，我已經被廠商警告很多次了

廠輪的半價即可買到一個輕量且富有剛性的好輪子

提外話一下：常有人問我說有沒有的更輕的框；輕量的東西很吸引人沒錯，但剛性呢？
據傳聞最近很多人拿來編輪的R牌改了配方，燒的不少而且而且還是Tubular的
真要用我也有，可是沒剛性不耐操真的是你們想要的嗎？
是想買個玩數字遊戲的輪子還是個有剛性又耐操的輪子

車狂之家從不做平庸的東西，也不碰爛貨

客戶維修~~~1.8mm鋼絲硬上2.0mm銅頭

客人的輪子
張力，偏擺，真圓沒一個好的
這輪子就是要大修

邊調整邊做張力釋放時，噹的一聲，鋼絲從銅頭中跑出來
銅頭滑牙了

這我還真沒見過

OK換上新的銅頭繼續，在張力釋放時又噹的一聲，又滑牙了
不對呀，不可能呀，銅頭哪有可能這麼容易就滑牙
大概重覆了三次

火了把鋼絲來量一下
是1.8mm，1.8mm，1.8mm，1.8mm，1.8mm~~~




那銅頭呢？ 我拿2.0mm鋼絲還鎖的進去
是：2.0mm，2.0mm，2.0mm，2.0mm，2.0mm~~~


抱歉我跳針了~~~之前做的工完全白幹

根本銅頭與鋼絲是完全不同的規格~~~~
真是什麼鳥事都會發生該死的編輪，這還能硬來

全部剪光光~~~~換掉，重編

碳框 85mm Tubular

框：85 Tubular，全系列碳框剎車邊皆經過特殊處理；隔熱與增加剎車制動力

網友評價：與鋁框相近，即便是下雨天也比一般碳框來的優異

框體保固一年

我不會說我們家的框100%不會燒，但我敢保証比你用過的許多廠牌都來的優異

實驗室也測過，樹脂可耐熱到190℃，Follow zipp的標準在做的，比Reynolds還高標準

而且光是處理燒框對我而言是非常費工費時的一件事，我比各位還怕碰到燒框的

(必需拆掉、退框、拿框、重編；整個工時至少3-4小時而且框沒貨的話還要讓客人等很久，實在不願意發生這種事)

(不像一般的輪組廠，燒了丟給組輪的去處理，花個幾百元解決---實際上編的好不好也是一堆問號？？？？)

只要讓我碰到幾次燒掉的，這家直接拒絕往來

爾後在出廠的輪子皆會寫上每批幅條當時的張力設定值，到時可直接量測給客戶看
(這個值會常常變動，每批鋼絲皆會不同，請看：如何量測輪組的幅條張力)
免得老是有人被網路黑白文誤導，騎一騎還要校正張力

PS:實際上騎乘後張力會下降，但降的不多，約10kgf
若你的輪子張力與當初設定差太多，那多半的原因是當初在編輪時沒處理好
去年有位客人跟我買輪組，140公斤重，騎了10個月
量測張力跟當時設定值只有5-10kgf的落差
順便還帶一個斷鋼絲的廠輪來修
說騎很多輪子都斷鋼絲，只有我的能讓他放心騎遠一點

這兩顆花鼓，你會選哪個？

下面這兩顆花鼓幾乎一樣，要是你會選哪個？

換個角度，看的出來差異了嗎？

把線畫出來，很明顯吧！

所以要挑就要挑右邊那顆比較好，原因可以看這篇中的：

 二、幾合

我對自己的產品要求度很高

但我要求的是本身的性能，而不是外在的包裝

這就是我跟一般輪組最大的區別

即便別人用的料件都跟我一樣，我還是有保握做的比別人好

因為從選料到編輪的我都是自己操刀

若你看過組輪廠編的輪子就會害怕，把你框拉爆也不會跟你說

(反正你也看不出來，輪子賣的好只能証明是個好Seller，不代表對輪子真的有多了解)

編的好不好一般消費者也看不出來，Seller只要說的天花亂墜、外型好客人就會買單

買回去一騎反而大失所望；買的便宜就算了可以說對的起它的價格，買貴了就幹在心裡

Anyway剛到的花鼓又要退貨~~~~

IRC Formula pro tubeless Light + KINLIN XR22T 測試

這幾週測試了IRC Tubeless的胎，型號是一級的：Formula pro tubeless Light
http://www.irc-tire.com/en/bc/products/road_tl/formula_tl-lt/

官方數據是240g，這條實測是254g~~~~~傷心

搭配的輪框是KINLIN 的XR22T，重量約445g

因為框我本身就有了，胎當時決定用哪一家時

目前台灣市場比較好找的就IRC與Schwalbe

而Schwalbe目前台灣買的到的太重

(自行車就是要想辦法省力的呀！能選當然選輕的)

基本上我看重的就是tubeless的 重量，官方數據胎240g+氣嘴5g=245g

比一級的clincher胎200g+內胎80g=280g；輕了有35g/1輪

輕就有優勢了，別只說滾動阻力，光是轉動慣量就低了；這已經是管胎的重量！

XR22T不僅有穿鋼絲頭的鑽孔，而且框的接合也不是用焊接

這難度夠高了吧！

結果還是被我封了起來

試了幾天，上山(沒下海)

路上還碰到John Ebsen，邊講話邊海放我~~~~~~~~~~~泣

(PS:左邊那位也很厲害)

好吧其實對方今天是休閒騎，是我太差了

(身為車手最不能忍受的就是體重變重、功率下降)

XR22T+IRC Tubeless (還有DARE車架，憑良心講真的不錯騎)

下坡還是照衝破60km/h，沒在怕的~~~

大概歸類了一些問題如下：

一、可否裝在一般的clincher框上，完成氣密：

我拿XR19W試了一下，有難度；因為本身的框型不太一樣，若要可以裝，內部可能要上很多襯帶來增加厚度，而且到時拆裝外胎會很困難

 

左邊的圖是XR22T，仔細看有個導角，讓胎打氣後能跟框卡住

右邊的圖是XR19W，就沒此設計，代表洩氣後胎是卡不住框的

二、打氣時是否一定要空壓機：

這是個很重要的問題，因為不是家家都有空壓機，你不會想打胎還要牽去車行吧

我試了三個框 KINLIN XR22T，Fulcrum racing zero 2way-fit, DTSwiss RR440

用一般的打氣筒就可以打起來(RR440有困難點，但也是可以)

所以基本上我認定只要是Tubeless的框上tubeless的胎，就能用一般打氣筒打起來

三、不灌補胎液是否可以：

可以，若真破胎就把氣嘴拔掉，塞一條內胎進去即可

還有更簡單的方法，就是常見的應急會拿瞬間膠來補；沒試過，不過我認為是可行的

(管胎胎壓這麼高都行了，沒理由Tubeless會不行)

四、比較難裝胎嗎？

Tubeless的框本來就比較難裝，而且好不好裝跟胎有很大的關係

我個人覺，IRC的胎比KENDA K925 23C來的好裝些，而且沒內胎，根本不用耽心會挖

破

五、氣密效果呢？

裝的時候要注意，常看到的就是說外胎不要常拆裝，會損傷到胎唇，導致漏氣

這其實只說對了一半，是會漏氣沒錯，但不是胎唇跟框的交接處；而是胎皮本身

(這還是輪圈廠跟我說的；被人懷疑自己的圈沒做好會漏氣，結果是胎皮本身在洩氣~~~真的蠻幹的)

還說，你把輪子浸到水裡就知道~~~~

影片如下：

可以看到有微小的氣泡從胎皮本身洩出

上中的影片是該胎已經拆裝了N次，基本上已經不行了~~~

據說那些小漏洞用補胎液補的起來，等我拿到了再測試

看來RD跟業務對商品的了解度還是有差

提醒大家任何事都要眼見為憑，千萬別用聽來的

六、隨車打氣筒打的起來嗎？

在外面若破胎了，隨車打氣筒打的起來嗎？其實是可以的

前提是不要把外胎從框邊拆下

Tubeless的胎打氣後，胎唇會卡到Tubeless框上，與框緊密結合，內部形成氣密空間

當有破洞時，想辦法把破洞補好，即可用隨車的打氣筒上路

測試影片，氣洩光用隨車打氣筒打氣

目前能想到的問題就這些，若有什麼能解答的，有空會回答的~~~~謝謝

Bartime FS500/RS101與 DTSwiss 240s 花鼓比較

Bartime是一間台灣的廠商
老闆很有意思，對花鼓的設計很有想法，所以開發出此花鼓

其實我本身也是個有想法的人，致力追求台灣品牌，達到高效能、低價格的目標
就我在用的公路車花鼓型號：
前花鼓為：FS500AIR
後花鼓為：RS101

第一眼見的這花鼓我就知道，前花鼓的耳特別寬：代表著側向剛性的提升

後花鼓傳動耳加大：代表著扭轉剛性的提升

但是我這個人是很講求數據的，當我說它好時，我一定要能說出好在哪？甚至是好多少？
如此一來講話才有根據，才能說服自己、說服他人


前花鼓FS500 AIR:
幾合

前花鼓的Flange to Flange 是 40.5 x 2mm (量測花鼓耳內緣到中心為38.5mm)
而PCD是 30mm

DT 240s 的前花鼓 Flange to Flange 是 37.6 x 2mm (量測花鼓耳內緣到中心為35.5mm)

而PCD是 38.8mm
根據之前的介紹，側向分力

我們比較兩顆花鼓同樣編在ERD=570mm的輪框，在張力100kgf下, 側向分力比分別是
14.116 : 13.248=100：93.8

重量

DT 240s是107g，Bartime 前花鼓的重量為75g；僅有DT的70%而已

當然重量輕一方面是因為花鼓耳比較小，另一方面是培林比較小

那培林小會不會有所影響呢？
比較兩者用的培林
DT 240 是6803-2RS 而FS500是 698-2RS
查詢動能負載力為：219kgf: 221kgf；其實差不多

幾合優化提升側向分力6.2%，重量只有240S的70%，動態負載力相當，價格卻相差好幾倍

後花鼓RS101  
幾合：

RS101這顆前花鼓傳動側大的非常誇張 (PCD=90mm)足足為240s的兩倍，並做兩孔集中的鑽孔

可以把幅條的走線更接近成切線，大幅度的提升輪子的扭轉剛性

跟DT240s差多少呢？有幾合圖就可以推算出來

RS101: 若把張力拉至100kgf，2x編法，一支右側幅條所產生的扭轉分量為15.4618kgf

240s:  同樣把張力拉至100kgf，2x編法，一支右側幅條所產生的扭轉分量為7.0877kgf

足足比240s多了有： (15.4618-7.0877)/7.0877=118%

那側向分量有沒有比較大？

看幾合圖好像是一樣，因為中心至右耳距為：16.24 : 16.2mm

但實際上，RS101有一種特殊幅條穿法可以把中心至右耳距外推至18mm

傳動側幅條全部由內往外穿

s11速的花鼓，這距離可以到18mm，這沒聽過吧

跟240s一比，側向分量又多了：(18-16.2)/16.2=11.11%

而這編法的限制就是要用扁鋼絲，交疊處需為打扁的地方，而且需用24孔花鼓
所以我把常用的幅條備起來照我要的規格去下訂
只要是用Aero424黑色，框高在31mm以下、24孔皆能這麼編

總結 RS101超大的花鼓耳，右側單支幅條比DT 240s多了118%扭轉分量，與11.11%側向分量


重量:
在重量上，RS101因為超大花鼓耳與5培林設計所以重量為235g左右
對比240s 210-220g間，重了約20g

但是多了培林，代表負載力提升；RS101 5顆培林型號為 6803 x4顆，6903 x1顆
查詢培林動態負載力為：2233*4+4588*1=13.52KN
比240s的: 12.788KN更能耐衝擊


特殊功能：
棘輪座上防咬鋼片：

一般為了輕量化，棘輪座幾乎是7075鋁金金製(鋁的比重僅是鋼的3-4成)

碰上鋼製的飛輪，用久了難免會有咬痕出現

有的廠商為了避免這個問題，棘輪座直接用鋼的(shimano非一級的)

要不就要鈦的(像white industries t11，shimano一級的)

鋼可以避免這問題，但是太重，鈦也可以避免這問題，比重僅是一般鋼的5-6成間，輕了許多

但鈦合金非常貴(跟鋼與鋁相比)，導致用上鈦合金的棘輪座一定是高單價品

有沒有輕量，低單價、又能防咬的組合呢？

聰明的台廠就在棘輪座上加裝了防咬鋼片

如此一來不會增加太多重量，價格也比一般鈦棘輪座便宜許多

全不鏽鋼培林：

一般培林用了一段時間後會有明顯的顆粒感，很大原因不是撞壞了，而是生鏽了

而且只要外殼有生鏽，就會直接鏽到內部份

為了避免這個問題，BARTIME花鼓所使用的培林為全不鏽鋼，可以大大提升抗鏽蝕的能力

其實還有很多細節懶的寫了，目前就先這樣~~~